Cientos de demandantes han decidido ir a juicio por evidencias que relacionan el pesticida RoundUp con formas de cáncer.
¿Produce cáncer el glifosato contenido en RoundUp, un producto de la firma Monsanto? Dependiendo de la respuesta, la marca de agroquímicos, actualmente de propiedad de la alemana Bayer, puede verse condenada a resarcir con miles de millones de dólares a los demandantes que la acusan de haber comercializado un producto a sabiendas de que se corriera ese riesgo. Algunos de los demandantes alegan haber contraído formas de linfoma no-Hodgkins al quedar expuestos en terrenos en los que se utilizaba glifosato.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y el regulador europeo EFSA consideran que se trata de un producto seguro, así como está etiquetado. Sin embargo, en 2015 la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) publicó un estudio en el que considero el glifosato como “probablemente” cancerígeno para las personas. La IARC, que depende de la Organización Mundial de la Salud, sostenía en el estudio que si bien no hay estudios que indiquen pruebas concluyentes de la relación entre el agroquímico y el linfoma no Hodgkins en personas, los estudios sobre animales permiten establecer tal probabilidad.
Un principio de prudencia supondría que, en un caso de este tipo, antes de seguir comercializando un producto posiblemente dañino, exponiendo las personas a sus efectos, habría que conducir estudios ulteriores para tener total seguridad al respecto. En tres distintos casos presentados ante tribunales de los Estados Unidos, los jurados han concluido que existe una duda razonable para considerar cancerígeno el glifosato. Las indemnizaciones y el castigo por negligencia, supone sumas por varios miles de millones de dólares. En el país hay unas 13.000 demandas que esperan llevar a Monsanto-Bayer ante los jueces. La reciente condena en un tribunal de California a resarcir una pareja afectada por ese linfoma ha movido a cientos de demandantes que quieren ir a juicio. Tal decisión, por lo general, depende de la capacidad de los demandantes de poder contratar costos bufetes de abogados para enfrentar a los legales de Monsanto, pues en caso de una derrota judicial eso puede conducir a costes judiciales elevadísimos.
Para algunos abogados de los demandantes, los reguladores han sido funcionales a la firma de agroquímicos, por lo que no se han realizado los estudios necesarios. Textos y mails interceptados indican la complicidad que existe entre la EPA y la multinacional. Por otra parte, Monsanto ha decidido no llegar a ningún arreglo con sus demandantes, pues de hacerlo estaría admitiendo haber mentido durante décadas. Sin embargo, los documentos que sientan a la multinacional en el estrado de los tribunales se multiplican día tras día recolectando y unificando antecedentes. Un documento interno que reproduce la firma de abogados BHAG indica a sus empleados utilizar anteojos para químicos, guantes, ropa y calzado resistentes a químicos para utilizar el RoundUp y una mascarilla de protección. Sin embargo, un anuncio publicitario de televisión de RoundUp muestra a alguien que usa el pesticida estando de pantalones cortos y remera…
