Una mirada desde Bolivia sobre la crisis que se vive en el vecino país.
A un día de la renuncia de Evo Morales el país intenta visualizar una salida dentro del marco de la democracia y de la legalidad. La prensa boliviana reporta más de 400 heridos y 3 muertos en casi 20 días de paro cívico que pide nuevas elecciones luego que la OEA confirmará graves evidencias de fraude en los comicios generales de octubre.
Mientras que los daños a bienes públicos y domicilios particulares de personajes políticos de parte de leales a Morales continúan y la violencia en las calles no cesa con enfrentamientos entre civiles, de una parte, los vecinos que bloquean las calles y por otra, partidarios del ex presidente.
Morales ha venido catalogando los hechos como un golpe de Estado y, por ello, mucha gente en el mundo asocia esta circunstancia a una acción directa o presión militar o a operaciones anticonstitucionales; sin embargo, sólo se cuentan muertos y heridos como resultado de la violencia auspiciada por el gobierno o sus seguidores, como el de francotiradores que dispararon contra mineros y estudiantes que viajaban a La Paz, o la movilización de gente violenta usando dinamita o bien quien disparó contra marchistas a quemarropa, en todas ellas con supuesta vinculación al partido en función de gobierno.
Hasta entonces y, como continúa hasta ahora, el ejército no pisó las calles y, solamente, la Policía se amotinó replegándose y negándose a reprimir a la ciudadanía, la misma que ha venido reuniéndose en multitudinarias manifestaciones y cabildos, de donde han surgido líderes cívicos que han conducido este proceso, dejando atrás a partidos y viejos personajes políticos.
A la pregunta de si hubo algún factor decisivo anticonstitucional que hubiera facilitado la salida de Morales o que pudiera dar indicios de un golpe de Estado, la respuesta determinante que se vislumbra fue la habilitación del ex presidente Morales, en contra no solo de la Constitución, sino de un Referendo en el cual el país se opuso a la re elección.
La renuncia de Evo Morales fue resultado de la acción popular de organización espontánea y no estuvo vinculada a ningún partido político especifico, la ciudadanía salió en protesta a las calles en contra de las acciones fraudulentas y, luego de 18 días de paro general al que se sumaron instituciones como la Policía, un informe de la OEA culminó confirmando el fraude, hecho que desencadenó la decisión de Morales a dejar el cargo, por lo que sería más adecuado hablar de rebeldía cívico ciudadana y no de golpe de Estado.
Hoy se busca llamar a nuevas elecciones por la vía legal y constitucional.
Buen análisis.
Es un punto de vista. Pero si las fuerzas armadas invitan al presidente a que renuncie a su mandato, no dando lugar a los mecanismos democráticos para destituirlo, es un eufemismo llamarlo simplemente renuncia. Disiento con el análisis.
Yo también disiento. Incluso en el rescate de Evo y Lineras por parte de un avión de la fuerza aérea mexicana, en pleno vuelo y con los permisos acordados de antemano, una mano negra presionó para cancelar permisos acordados, apostaron a poner en riesgos las vidas, violaron los pactos de refugio de la ONU, atentaron contra la vida y los acuerdos, los permisos concedidos son incanselables. Recuerdo cuando el gobierno de Videla le concedió un salvoconducto a un refugiado que estaba en la embajada de Suecia, y en camino al aeropuerto, fuerzas militares interceptaron al auto del embajador para secuestrar a la persona amparada. El embajador, el custodio y el chofer descendieron empuñando un arma y desafiaron al contingente, atrévanse, será una declaración de guerra, nosotros estamos obligados hasta perder la vida; este acto fue de una gravedad jurídica mayúscula.
Buen analisis.
Cuando todo se inicia “con pititas, banderas”, para demostrar un fraude, que todo el pais lo vio y los paises vecinos tambien.
Cuando la policia se amotina, cuando el ex-presidente hace el llamado a defender el proceso de cambio, llega a Montero-Santa Cruz, francotiradores y matan a 2 personas.
Cuando hace su renuncia, llama a sus seguidores a defenderlo, comienza el caos, saqueos y los disturbios en El Alto-La Paz.
La historia inmediata va a despejar el tablero; nadie habla del litio, el petróleo verdadera causa de este golpe institucional; estuvieron agazapados esperando la situación propicia. Evo se equivoco y mucho en ir por una nueva reelección, sin embargo su gestión fue favorable a sectores sumidos en la miseria; y el golpe de estado “porque fue un golpe de estado” (negarlo es un disparate constitucional) transluce la vocación de quitar beneficios a los postergados de siempre. Me parece que no podemos hacernos los distraídos; la quema de banderas de los Pueblos Ancestrales es claramente una señal xenófoba y de odio, y Bolivia es mayoritariamente es ancestral. Hoy sectores que se rebelaron contra Evo están pidiendo perdón, perciben que se equivocaron, ven las intenciones de los golpistas. La toma del Palacio Quemado blandiendo una biblia y un crucifijo es una irreverencia que bordea el sacrilegio, y una actitud fundamentalista; el señor que se apropio del Palacio Presidencial es un individuo con un prontuario muy oscuro. Esto de buena voluntad debía superarse con un diálogo, concluir el mandato constitucional legal hasta enero, acordar fechas de elecciones; que Evo no pudiera ser candidato, Evo se allano a las exigencias de la OEA. La OEA por su parte no es un actor neutral, y lo demuestra constantemente, hay una nación que la manipula. Ahora el desenlace es incierto, por las actitudes intemperantes. No inscribir lo que está ocurriendo en la región en el marco de la guerra comercial entre EEUU y China, porque toda la región está convulsionada y sometida a intervencionismo, lawfare, operaciones judiciales e irregularidades en el desenvolvimiento de el aparato de espionaje interno es al menos pecar de miopía. No es un árbol sino un bosque..
Basta ver quiénes apoyan el golpe para darse cuenta de qué lado está cada uno. Trump, Bolsonaro, etc.
Es respetable cada opinión pero en algunas cosas no se puede ser tibio. O se está en contra de la interrupción de un gobierno elegido democráticamente o se empiezan con justificaciones
Hace 14 años Evo Morales,apoyado por el chavismo pedía y con acciones violentas logro la renuncia del presidente de Bolivia, por otro lado ,la renuncia no se la pudieron las fuerzas armadas sino el comandante de la policía Boliviana ( lo que es muy distinto ! ) Al que le pidieron la renuncia a su cargo apenas renunció Evo,la verdad hay que contarla como fue ,las fuerzas armadas no participaron en estas circunstancias ,.Evo Morales violó la Constitución boliviana ,hizo caso omiso del referéndum mediante el cual el pueblo le negó la rereelección y además hizo trampa con los resultados electorales ,demasiado barato lo saco yéndose a México
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos condena el uso desproporcionado de la fuerza policial y militar en Cochabamba, Bolivia, que ya resultó en cinco personas fallecidas y múltiples heridas”, informa el organismo. Y advierte: “Las armas de fuego deben estar excluidas de los dispositivos utilizados para el control de las protestas sociales”. Estaría bueno que el autor responda lo que está sucediendo ahora.
Santiago Mampel, si sigues las noticias bolivianas, es decir de medios bolivianos, sabras que los resultados de las autopsias de los 5 muertos indica que ningúno de ellos fue matado por la policia o los militares. El recorrido de las balas en los cuerpos es inusual y va en uno de ellos de arriba hacia abajo y no como resultado de fuego cruzado.
A los manifestantes que ahora son los afines al partido de Evo Morales, se los ha encontrado con armamento desde dinamitas, rifles, mausers, y otros. Se han encontrado y detenido de en medio de ellos personas de las FARC. Y los videos muestran la presencia de francotiradores de su mismo bando disparando contra ellos.
La policia y los militares estan resguardando que estos grupos no atenten contra las ciudades. Como casi ocurre en la ciudad de El Alto donde intentaron hacer explotar una planta de gas, la misma, de haber explotado hubiera hecho desaparecer toda la ciudad de El Alto y generado la muerte de al rededor de 500000 personas.
Luego de la renuncia de Evo Morales y bajo su mando hemos vivido días de terror, saqueos, violencia, etc. Todo esto por grupos afines al ex presidente. ¿Es eso justo? ¿ Donde están los derechos humanos para los que estamos en riesgo de salir de nuestras casas por el vandalismo?
Se ha descubierto y hay declaraciones de que estos campesinos que vienen en estas protestas son pagados y no saben si quiera porqué estan peleando. ¿Es justo que los utilicen así?
Durante los 21 días de paro cívico, se mantuvo el abastecimiento a las ciudades y no se perjudicó a los productores. Desde la reuncia del ex presidente han cercado las ciudades y han producido desabastecimiento. Los campesinos agro productores tienen unas pérdidas grandísimas, camiones enteros de verduras, fruta, pollo, que se pudren en el camino. ¿A quién estan afectando realmente?¿Acaso no es a la misma gente que dicen defender los campesinos?.
el análisis es correcto, aquí en Bolivia los ciudadanos salimos por convicción propia y sin ser obligados a nada, no empuñábamos armas y de forma pacifica se permitía el paso de alimentos, carros patrulleros y ambulancias, los problemas se generaban cuando las hordas masistas enviadas por dirigentes del partido de gobierno salían a provocar caos. el pueblo se canso, debe haber alternancia, eso obliga a los políticos a trabajar en su periodo sabiendo que hay un final, aquí no se eligen reyes sino presidente, no es golpe si la constitución ampara la sucesión y lo mínimo que debía hacer Evo por vergüenza era renunciar