La periodista independiente Eva Barlett desacreditó las versiones oficiales: no hay organizaciones internacionales en Alepo, los propios habitantes de la ciudad cuentan otra historia.
En más de una oportunidad hemos señalado el doble estándar con el que la gran parte de la prensa internacional, y hasta organizaciones internacionales como la ONU, presentan o analizan el conflicto en Siria. Alepo ha sido “sitiada” por el ejército regular que busca liberar la ciudad de las fuerzas terroristas que la ocupan, sin embargo, Mosul es “liberada” por la coalición liderada por los Estados Unidos. En Alepo hay víctimas civiles, la fuente son los propios jihadistas, en Mosul no se mencionan los miles de civiles muertos en la batalla contra el Isis.
Esta vez quien ofrece una versión diferente es una periodista canadiense, Eva Barlett, quien en una rueda prensa organizada por la misión de Siria ante las Naciones Unidas, el pasado 9 de diciembre, dio otra versión de la situación en Siria y en Alepo. Barlett apuntó a que los medios de comunicación occidentales (o ‘mainstream’) estaban ofreciendo la información sobre los acontecimientos en Siria de forma muy sesgada.
Barlett ha viajado en repetidas ocasiones a Siria desde que comenzó el conflicto, en 2011, para informar desde el terreno sobre lo que estaba sucediendo en el país. Por ello, cuando un periodista noruego le preguntó cuál sería el objetivo para los medios occidentales y organismos internacionales de difundir falsas historias, no dudó en desmontar el relato del mainstream.
La periodista canadiense comenzó hablando sobre las organizaciones internacionales, y lanzó una pregunta retórica al reportero noruego: “Cuénteme, ¿qué organizaciones internacionales están en Alepo?”. Ante el silencio del interlocutor, responde: “Vale, yo se lo digo: ninguna”.
“Estas organizaciones confían en el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), que tiene su base de operaciones en Coventry, en Reino Unido, y que está compuesto por una sola persona” y “dependen de grupos comprometidos como los Cascos Blancos”, explicó la periodista en relación a la organización de voluntarios que también es conocida como Defensa Civil Siria (SCD, por sus siglas en inglés).
La organización Cascos Blancos “fue fundada en 2013 por un ex-militar británico y financiada con unos 100 millones de dólares por EE.UU., Reino Unido, Europa y otros países. Pretendían rescatar a los civiles en el este de Alepo y en Ildib. Pero nadie en el este de Alepo ha escuchado hablar sobre ellos. Y digo “nadie” considerando que ahora el 95% de estas áreas de Alepo están liberadas”, continuó.
“Los Cascos Blancos dicen ser neutrales y, sin embargo, portan armas y se los puede ver de pie cerca de los cadáveres de los soldados sirios. Y sus grabaciones de vídeos muestran a niños que han sido ‘reciclados’ en diferentes reportajes”, añadió la periodista, que puso el ejemplo de una niña llamada Aya que aparece en dos vídeos diferentes grabados en dos localizaciones distintas con un mes de diferencia. “Por tanto no son creíbles. La OSDH no es creíble. Los activistas anónimos no son creíbles. Alguna vez, quizás, pero… ¿Todas las veces? No son creíbles”, defendió.
Respondiendo a la pregunta del periodista noruego sobre cuáles eran las intenciones de los medios occidentales en Siria, Barlett afirmó: “Es la intención del cambio de Gobierno”.
“¿Cómo pueden ‘The New York Times’, como leí esta mañana, o ‘Democracy Now’, que leí el otro día, seguir afirmando que se trata de una guerra civil? ¿Cómo pueden seguir manteniendo que las protestas no fueron violentas ni armadas hasta 2012? Es absolutamente incierto. ¿Cómo pueden sostener que el Gobierno sirio ataca a los civiles cuando cada persona que sale de estas zonas ocupadas por los terroristas señala lo contrario?”, criticó Barlett.
Respecto a la pregunta sobre cómo puede cuantificar el apoyo de la gente Siria, la freelance afirma: “Las elecciones”. “En 2014, los sirios tuvieron elecciones y el hecho es que la gente apoyó abrumadoramente al presidente Al Assad. Hay gente que quiere cambios en el gobierno. No es nuestra intención que parezca que no quieren el cambio. Todo el mundo quiere el cambio. Pero en términos de apoyo al Gobierno, el hecho es que ellos no ven a Al Assad como el problema. Ven que el problema es el terrorismo. Ven problemas en el sistema que tienen. Pero no ven a Al Assad como el problema, de hecho lo apoyan abrumadoramente. Por tanto, me baso en su elección del líder y me baso en mis interacciones con la gente en Siria”, concluyó.
Fuente: RT
Para más información suscribite a digital.ciudadnueva.com.ar o a la versión papel en ciudadnueva.org.ar/revista/suscripciones.
